Featured

De la capacité d’occuper les plateformes (transmédia = transmédiation+transmédiatisation)

De la capacité à occuper les plateformes (transmédia = transmédiation+transmédiatisation)

« …de la capacité d’occuper les sols » : phrase sortie de la bouche de Bruno LATOUR (Musée du quai Branly, 2015) lors d’une conférence dite théâtrale, et notamment au sujet de l’oeuvre « Space time foam » de Tomas Saraceno.

Préambule : Je dédie cette réflexion au laboratoire qui m’acceuille, le DICEN IDF pour remercier les collègues qui prennent le risque de mes idées de chercheuse débutante construite sur des terrains mouvants pendant 30 ans. 

De la capacité d’occuper les plateformes.

Bruno Latour, Youtube, conférence 2015, Musée du quai Branly

Parce que “le monde est la plateforme“, comme l’avait souligné Jonathan BELISLE lors de notre atelier de 2014 avec l’IRI, idée partagée par plusieurs acteurs de la communauté du jeu des 7 familles transmédia(*), c’est là que le transmédiateur, en tant que joker dans le jeu de la création, propose des supports de diffusion originaux, pour ne pas dire marginaux. 

Bruno LATOUR est le transmédiateur par excellence quand il prend le rôle de metteur en scène tout en assumant sa spécialité principale qui est, dans le contexte choisit au Musée du quai Branly, l’ethnologie. 

Je vais donc décrypter, pour reprendre un terme de LATOUR, l’action transmédiatique réalisée en 2015, de façon brève, pour replacer les idées que je développe par ailleurs, mais ici dans une situation qui est un système transmédia réalisé avec préméditation, sans toutefois se caractérisé « d’expérience transmédia » en tant que telle. Je dirais même que c’est exactement le type de cas de création transmédia native et transformatrice que je soutiens. 

J’en profite pour faire un lien direct avec l’oeuvre transmédia, toujours en cours, de Stéphanie SPHYRAS et Benoit NGUYEN TAT sur Marilyn Monroe – http://www.updatemarilyn.com/. Le signe déclencheur est l’idée d’associer une Bande Dessinée à une oeuvre protéiforme et ainsi de toucher une partie de l’audience, un public, qui n’a pas encore eu l’occasion de rentrer dans l’univers (famille storyworld) des co-designers, et de devenir, par cette action, un co-designer aussi. 

D’après l’acte performatif de Latour en 2015, des idées à développer sont : 

1/ L’accès à une forme de démocratie participative par le biais de l’action artistique, mais aussi dans un but de construction d’un savoir collectif. Dans le « cas Latour », le comédien qui intervient dans sa conférence emploi à plusieurs reprises le terme de démocratie pour suggérer une révolte légitime mise en cène dans un but stratégique de communication publique voire artistique. Il y a bien stratégie de communication. 

2/ Le rôle du transmédiateur dans un contexte scientifique. Cette idée entre dans la sphère dans laquelle je me situe pour 2022 puisque je suis encore dans la découverte des éléments de construction de ma thèse qui stipule que le transmédiateur est un rôle dans un jeu de co-design. Ce rôle est transformateur pour celui qui l’endosse, pour son équipe de co-designer, et par extension, pour son audience. 

3/ Le modèle économique d’une oeuvre transmédia est un sujet qui mérite un développement particulier. Dans le cas de l’expérience que j’observe, c’est une opportunité de décliner tous les éléments de détail qui entrent dans la construction de l’oeuvre hybride et préméditée. Un musée, une conférence, un scientifique, des éléments multimédia ou hypermédia, des artistes, mais aussi de la technique, et une date, un rendez-vous dans un agenda au sens anglais du terme : l’agenda qui vaut aussi comme cahier des charges techniques qui permet à l’ensemble des co-designers de rencontrer une audience. 

Ou permettre à une audience de rencontrer une oeuvre : c’est la médiation. 

En ce sens Bruno LATOUR est le transmédiateur mais ne peut pas l’être sans ses co-designers. Alors jouons une partie :  

Transmedia Ready
Transmedia Ready by Isabel Chiara

Analyse du cas Latour 2015 dans le jeu des 7 familles transmédia.

Famille « Storyworld » : Ethnographie et antropocène. 

Famille Design : Une conférence avec de la vidéo et une scène, une mise en scène, et les acteurs cités plus hauts, co-designers. 

Famille Production : Le musée et ses acteurs techniques avec les rôles bien précis de chaque acteur dans la mise en scène et la re-présentation, mais aussi le travail préparatoire, la conférence préparée par le scientifique, et la préparation technique. 

Famille « Business Models » : Le montage cité ci-dessus aussi avec un financement croisé pour lequel je ne peux pas me positionnée car je n’ai pas interrogé les acteurs. Je peux supposer que les acteurs (sociaux) se sont engagés personnellement, que certains sont rémunérés, et que des éléments sont en fait des « apports en industrie » car ils avaient déjà été construits et qu’ils « re-jouent » dans une autre mise en scène. Le budget initial venant certainement du ministère de la culture plutôt que du ministère de la recherche du fait que l’oeuvre se déploie dans un musée. 

Famille « Communities » : L’audience est active d’autant plus qu’elle va inter-agir dans l’action du comédien. On peut supposer une action invisible sur les réseaux sociaux numériques et considérer que l’ensemble des co-designers ont fait un relais promotionnel, voire une médiation, de par eux-mêmes, ils sont contributeurs pour faire venir, écouter, ou regarder, et cela continue dans un temps long de déploiement via des canaux associés (la longue traine de l’expérience transmédia.)… 

Famille « Gameplay » : L’engagement par la gamification prend tout son sens lorsque le comédien se fait passer pour un activiste politique qui ne croit pas à l’effondrement. Il « joue » son rôle, et engage avec l’audience une surprise qui vaut pour déclencheur relationnel (trigger). 

Famille « Multiplatforms » :  

Ici, cette famille prend le dessus de la « partie » du jeu des 7 familles transmédia. Le terme « multiplatforms » doit changer, c’est celui du prototype, de l’idéal-type. Le vocable ne prend pas assez en compte les supports analogiques et les canaux de distribution des messages immatériels. Je voulais prendre le terme de « mediaforms », en hésitant, entendant par là « supports » et « channels », channels étant surement le meilleur : canaux. 

Pour décrypter la transmédiation, mais aussi, par extension, la transmédiatisation, de l’oeuvre de co-design de Bruno LATOUR de 2015, il faut la située pour la considérer comme une oeuvre (ou une campagne de communication) à part entière. Donc ici c’est le musée en 2015 et la forme médiatique principale, la « mediaform », est la conférence. Quelles sont les « mediaforms », les canaux existants ?

  • La présentation avec des diapositives qui elle-même est fabriquée par Bruno LATOUR en simultanée d’un discours. Le mode conférence dans une qualité technique optimum, présence humaine, vidéo, son, espace, interaction entre les acteurs mis en scène et les acteurs en tant qu’audience, tout est important. Et c’est là aussi que l’agenda entre en compte, il y a un rendez-vous, c’est une situation évènementielle. La plateforme principale est l’événementiel. 
  • La vidéo de la chorégraphe qui intervient dans le discours est une oeuvre intermédiaire et agit par transmédiation.
  • La vidéo de la scénographie des humains sans sol stable est aussi une oeuvre ajoutée par transmédiation.
  • L’intervention du comédien, le fameux Ted (j’ai un rire intérieur au sujet du nom de Ted, cela mérite son commentaire dans un autre canal…), il vient bouleverser l’audience pour rendre le message plus puissant. Non seulement l’acte performatif marche bien, mais du point de vue de l’analyse je dirais que c’est la confirmation que cette oeuvre est évènementielle et que si je dois la « classer » dans une catégorie je vais choisir évènementiel au lieu de muséographie. La « mediaform » est la comédie et sa mise en scène, et suppose ici deux régimes d’interaction : 1/ celui du comédien avec l’audience d’une part, et d’autre part avec le conférencier qui devient aussi un comédien, et, 2/ l’interaction entre le conférencier en tant que scientifique (et non pas comédien) et son audience. Le premier régime est disrupté par le comédien. Il y a transmédiation, en plus de transmédiatisation native et préméditée.

Dans cette « partie » du jeu des 7 familles transmédia, j’ai analysé une oeuvre hybride qui peut faire l’objet d’une étude de cas si on pousse plus loin l’analyse, famille par famille. Mais le but n’est pas de pousser ces analyses, le but est : 

  • De faire comprendre que le concept transmédia s’entend avec ses tripes. 
  • Que la notion de transmédiation est très proche de celle de transmédiatisation, au même titre que médiation et transmédia sont des concepts qui demandent de la subtilité. 
  • Que c’est l’interaction qui reste le moteur, le socle, non seulement de la transmédiation, mais aussi de la transmédiatisation, par extension. 
  • Que le transmédiateur existe forcément, consciemment ou inconsciemment, une personne joue ce rôle, car sinon il ne peut pas y avoir de design d’une oeuvre hybride.
  • Toutefois, la casquette de transmédiateur, peut passer de la tête de Bruno LATOUR, à celle d’un technicien le temps d’aller boire un coup…

Voilà pour cette partie! Le revanche est possible, nous pouvons même ne pas jouer et juste observer… Peut-être que je touche du doigt ma position épistémologique sans le savoir ? Suis-je en train d’observer, suis-je partie prenante, et comment me retirer du jeu après l’avoir créé ? 

J’ai deux idées mises de côté pour soutenir la thèse. Celle qui dit que de toute façon LATOUR s’inscrit dans le constructivisme, ce qui d’ailleurs me semble juste en faisant le lien entre le travail de Latour et l’école de Chicago (H. Becker) qui m’intéresse spécialement. Et la 2ème qui serait que la théorie ancrée est liée à l’école de Chicago (via STRAUSS), cela m’arrange beaucoup, mais que je peux m’en écarter pour la 2ème phase de mes découvertes (post Covid19 d’ailleurs), deuxième période de l’élaboration du concept transmédia, pour utiliser une ethno-méthodologie qui va donc m’enchanter car elle me rappelle à quel point je suis un animal de terrain : une homo faber dans la vita activa de ARENDT. 

SPREAD :

Background de la thèse (de la thésarde)

Background de la thèse, première partie.

Parce qu’il est compliqué et délicat de pratiquer la transdisciplinarité, il est nécessaire de préparer le lectorat.

Dans mon approche professionnelle et artistique, il a fallut faire le choix de la convergence de plusieurs univers dans lesquels j’ai évolué pendant 30 ans. Univers que j’ai pratiqués et expérimentés de près, sur les terrains. Je précise souvent : 30 ans parce que j’ai commencé très jeune, au(x) festival(s) de Cannes, et que j’ai voyagé tout en travaillant, de contrat en contrat, de période de réflexion en période d’écriture, pour arriver à plus de 50 ans dans une nouvelle sphère, scientifique, ou académique, encore en découverte, voire en « découvrance ». 

Mon approche s’ancre dans une ethnologie que je découvre en même temps que je la mets en pratique. Une recherche, préparée, puis formalisée en 2020, s’était inspirée de la théorie ancrée (Grounded Theory methodology for scientific research). Je m’octroie une joie de faire le lien avec mon passé de jeune curatrice d’oeuvres cinématographiques, sous le mentorat de Jean ROUCH, ethnologue et ethnographe d’avant garde, cinéaste alors président de la Cinémathèque française (années 80-90), qui m’a fortement influencée sans que le sache. Par mes liens avec la Cinémathèque française, au Palais de Chaillot, et mes études de cinéma, à New York (rencontre avec Professeur Stuart EWEN), complétés par mes activités de terrain à Cannes et Paris, des années de terrains culturels et créatifs ont forgé « l’oeil sociologique » qui fait référence à l’école de Chicago (E. HUGHES). Mais aussi l’oeil ethnographique, sans préméditation. Graphie par le biais de pratiques visuelles, mais aussi évènementielles. Je pratiquais des happenings ethnographiques sans le savoir. Je ne savais pas que j’allais m’en servir au point de le travailler à partir d’auteurs tels que Howard BECKER, dirigée (pour la thèse) intellectuellement parlant, et en l’appréciant, par Professeur Sophie PENE. Un texte dédié à mes « influenceurs » doit compléter celui-ci, en attendant, revenons aux univers qui ont forgé mon parcours professionnel, qui m’a conduite à la thèse : 

– Les médias. 

Je considère la télévision comme un medium car je choisis toujours le terme média comme pluriel de médium. Par contre le cinéma, premier milieu professionnel dans lequel j’ai travaillé, est un art plus qu’un médium. Il est un art complet dans le sens où il englobe des pratiques artisanales et artistiques indépendantes les unes des autres qui convergent lors d’un tournage et d’une post production, sous l’oeil très aiguisé d’un transmédiateur qui peut être un producteur ou un réalisateur, véritable chef d’orchestre (“conductor”, du verbe conduire, to conduct). Ma thèse porte sur le rôle de transmédiateur, personnage joker. 

– La culture et la culture numérique. 

Le terme culture est beaucoup trop ethnographique que pour se résigner à vouloir l’employer à la façon franco-française en le propulsant dans la politique publique. Le mot culture, pour moi, en France, renvoie à une gestion culturelle publique et plus à une version classique ce qui est bien dommage d’ailleurs. Dans cet univers j’ai pratiqué des activités culturelles, qui sont en réalité des activités artistiques. Telles que le cinéma, la musique, le théâtre, la photographie, le mise en scène de spectacles vivants, la curation de festivals. Ce que la culture numérique change, c’est une posture vis à vis des instruments utilisés pour cette activité artistique ou professionnelle. J’ai vécu avec mon esprit, mon corps et mes pratiques la lente révolution numérique, que j’estime terminée à l’heure où je révise ce texte. J’ai ajusté toutes mes pratiques au numérique au fur et à mesure que les instruments changeaient. J’ai suivi pas à pas l’évolution de cette révolution, tant sur le plan personnel que professionnel. Et dans les moindres détails. Ma pratique du web est autodidacte et m’a permise de rester ancrée dans mes valeurs grâce à mes liens étroits avec le monde des hackers qui m’a aussi influencée. 

– La politique. 

Un master en communication publique et politique entamé à plus de 40 ans, à Paris, m’a confortée dans mon intérêt pour la politique mais mon expérience dans la création du Modem avec la campagne présidentielle de 2007 m’a aussi convaincue que je ne pouvais pas servir les intérêts d’égos surdimensionnés et que je devais m’atteler à une tâche plus universelle. J’ai détesté distribuer des flyers à la sortie du métro ou assister à des commissions nationales de ceci et cela, alors que le travail accompli n’allait pas du tout atteindre une audience en demande, mais seulement servir des individus dont le but était de cumuler des mandats ou des responsabilités sociales, loin du culturel justement, et loin des réalités des européens dans leur quotidien. Le bénévolat auprès d’un parti, ou d’une équipe communale, ne m’a jamais apporté de satisfaction, loin de là. 

– La coopération internationale. 

C’est plutôt cette partie coopérante et politique au-delà des frontières géographiques, culturelles et économiques, qui m’a apportée satisfaction. Je me suis sentie non seulement à l’aise mais fière de mes contributions, même infimes au regard des enjeux qui sont en cause. Jusqu’à la crise financière de 2008-2009 je pouvais facturer des agences en contrat avec la Commission européenne, et jouer des partenariats avec des ministères ou des organisations internationales, pour optimiser des budgets de production multimédia. Dans ce travail, voire dans cette « oeuvre », au sens que je donne à « oeuvre » en référence à l’Homo Faber de Hannah Arendt, je me suis accomplie au service de sociétés. Sociétés au pluriel, m’inspirant d’un très joli titre d’un programme de l’OCDE, produit et réalisé avec des Directions de la Statistique publique : « Progress of the Societies ». Car quand l’aspect mondial est en jeu, à l’oeuvre, ce n’est pas une seule société, et c’est bien là le lien, fondamental, avec la culture sur le plan ethnologique. Nous sommes plusieurs sociétés. 

Grâce à quelques années de pratique en coopération internationale et spécialement en communication statistique, j’ai continué à être le témoin participant de la révolution numérique, et j’ai rencontré des mentors extra-ordinaires dont le très valeureux Stéphane HESSEL, et son ami de toujours, incontournable oeil sociologique, Edgar MORIN. 

– La veille et la prospective à l’aune du 21ème siècle. 

Je ne savais pas que je faisais de la veille. Cela m’a été plaqué dans les années 2000 par une « coach », formatrice auprès d’organisations plus ou moins « publiques », dans une activité plus ou moins à la mode qu’est la « transformation, le changement », et qui m’utilisait comme cobaye.  Dixit : « tu as trop de valeurs ». Pas d’accord, nous ne pouvons pas avoir « trop » de valeurs, mais seulement pas assez. « Tu est douée pour la veille ». Depuis je n’ai eu de cesse de réfléchir au fait que la veille peut être une activité professionnelle, en tant que profession de l’invisible (terme qui joue dans ma thèse). Quant à la prospective, elle m’a toujours questionnée sans trouver de réponses jusqu’à ce que j’étudie de plus près les sciences de gestion, et que je choisisse de la considérer comme une technique de management plutôt qu’une possible profession de l’invisible. 

C’est ainsi que je suis arrivée aux « Futures studies » qui me semble être adaptées au monde contemporain, c’est à dire post révolution numérique, voire post Covid19. C’est en faisant de la veille que j’ai adhéré au concept transmédia en émergence en 2009, et que j’ai tout « mis en oeuvre » pour faire converger mon expérience, mes aspirations, mes compétences et mes atouts. Un des atouts étant de pouvoir me faire sponsorisée par le programme Media de la Commission européenne et de retrouver dans divers évènements professionnels une communautés d’acteurs de terrains, que j’appelle les praticiens, un peu partout (festivals, conférences, ateliers, stages, en Europe et aux USA) et assez régulièrement. 

– Le développement personnel.

J’ai pratiqué le développement personnel en côtoyant des mentors à cause d’une déficience au sein de mon entourage familial et parce que j’avais à la fois la curiosité et une certaine liberté d’aller et venir en France, en Belgique et aux USA. De ces rencontres, des formations se sont mises en place, stages, séminaires, conférences, rencontres informelles, et à chaque année un nouveau sujet. La thérapie auprès de professionnels et de la littérature ont contribués à un développement personnel incessant, en passant par des enseignements intimes et philosophiques. Avec les années, les mentors ont disparus mais les enseignements sont restés et la résilience s’est confirmée. Mais ce qu’on appelle communément développement personnel, aujourd’hui, doit changer de nom car comme beaucoup de termes, une fois vampirisés par le capitalisme, le mot change de sens. 

Boutons made by KH
Les yeux sociologiques : pix by KH

Parce que la philosophie est l’unique discipline qui réunit toutes les disciplines, de mon point de vue, j’aurais voulu être philosophe. Or, je suis médiatrice culturelle certifiée du CNAM (en VAE), j’ai été réalisatrice et productrice de film, entrepreneuse et présidente d’associations, j’ai créé et animé des communautés, les termes formatrice et enseignante sont rajoutés dans mon parcours. Mais pour gagner ma vie, avec les aléas, j’ai effectué des métiers différents, dans plusieurs branches sectorielles, parfois valorisants, parfois très dévalorisants dans le regard d’une culture franco-française. En effet, ayant vécu et étudié à New York fin des années 80, pour moi aucun contrat de travail n’est dévalorisant. La valorisation prend la forme du concept américain du « self-made man ». Il n’y a certes que en France où j’ai rencontré des difficultés pour réaliser mon CV et faire valoir ma polyvalence. Il est évident que cela a contribué à forger le rôle de transmédiateur que je je dois expliquer dans la thèse.

C’est à partir de cette expérience de plus de 30 ans que je prends position avec une volonté de pouvoir user d’autant de valeurs philosophiques que l’on veut. Ceci doit être le socle porteur de tout projet créatif, communautaire, de recherche et de développement. Ceci peut s’appliquer dans toutes les industries, toutes les disciplines.

Avec un peu d’ouverture d’esprit, pour ne pas dire d’imagination, vous pouvez appliquer des méthodologies progressistes à toutes les disciplines. C’est d’ailleurs ce qui est enfin pratiqué, mais à quel prix ! Il aura fallu des morts, au lieu de mots, des crises, au lieu de développements, de cris de guerre, au lieu de félicitations. La politique est dépassée, reste, peut-être, la philosophie. En tout cas, pour moi il semble que çà sera l’ethnologie et l’ethnographie qui auront raison de mon développement final.

PhD set-up for personal daily work

PhD set-up for personal daily work

Skipping the mind mapping of the chapters for the PhD dissertation (not to confuse the thesis and the dissertation… especially in French…) because it is time consuming to do so and it is changing all the time. The reconfiguration for it comes from the followings:

Notes turn into “sequences“, with a main title that can be either a future chapter or a main paragraph.

Playing with ZOTERO. Basically I use the markers (keywords) and the collections (files).

Playing with notes. I am a big fan of EVERNOTE but it is not sustainable for the « legacy » if I want to make a file for archives, or to give to someone else. One may want to look into my archives. Well, that is probably not the case but I want to leave and give a pretty clear data set of my content for when I retire. 

My notes are progressively transforming into short sequences using TEXT EDIT. I am keen to use the vocabulary of filmmaking and the film and television industry because that was my former profession. I am still interested in that one, making films. I use it as an analytical tool for the research, the analogy helps to compare and make the idea sharable to others. 

Some references (or referees?) I insert in the « Note » to make sure I think of it, but in general my references are just in ZOTERO with extra notes in the Zotero options themselves, and saved as a physical back up in my DROPBOX files. Second backup is in an external hard drive as well. 

When I have a lot to say about a topic I place the aggregated note into a document (PAGES, WORD or OPEN OFFICE). Since it is still confused and confusing at the stage of the research, I use color coding, placement, table, sub-notes, comments. I do not have the best set-up or technique, I am still searching for it. Processing all this with daily readings, I manage my previous archives as « primary data » (my own term) collected before my enrollment into the PhD. This is never finished! 

Findings are going to be based on those primary data sets and the secondary data sets which are the new data I collect now as « exploration » or very soon and later as « exploitation » (maybe…). 

The Grounded Theory methodology I wanted to use as the main research method is not going to be right for the situation with my personal case. This needs to be discuss during my next meeting with the lab (meaning my supervisor and a co-supervisor). I tend to use a lot of ethnography too and I aim at doing both interviews and questionnaires, mainly because I did a questionnaire back in 2011 and I want to use that too. The interviews are best because I want to create a talk-show related to my favorite topics, share it publicly for transparency and transmission. 

WHERE I AM at this date?

Entering the 2nd year. Giving up, conscientiously, ideas, contacts, data, to concentrate on choices. Maybe not the best choices yet, but making things more clean and visible. I stopped participating in seminars. I was doing so mainly to continue to use my English as a second language, or to learn about academia/research. I am just realizing I should conduct my own seminar… I am still listening to Tara BRABAZON and participated in some of her virtual meetings online (public on her YouTube channel).

Readings and writing.

I can better select my readings. I must confess that I do not read what people tell me to read, my make my own choices. I read several documents and books at the same times. Digesting. Comparing. I work slowly.

I started to write suddenly. The blockage opened up. The flow. I am not very well organized yet, but here above I give clues about how I write now using notes and digital tools. 

Decisions. 

I am still bad at decision making, at least to my own standards. But there is a real progress on that part since I realized I was still being used instead of using what I al ready have. 

Budget.

I do not have revenues anymore (2nd year of Covid, 56 years old). It was predictable. There are a lot of reasons for this and it does deserve a book on this life topic! Since I was considering a crowdfunding for the PhD, I am still looking at this option. At the same time I started to use my network again, to ask for meetings with decision makers and organisations which can be both a sponsor and a beneficiary of my work. This is particularly painful for me for reasons I will share in another post. Several corporations I met with in the past (around 2014 – 2015, including research labs) use my ideas and implemented them without me. Typical? Business like? After some years of pioneering I stopped, in order to save my ass and reflect. That is how I entering the sphere of the profession I should have done since I was young : « Thinker » (humor).

Network. 

I started to network in the 90’s at the Cannes Film Festival and Market. Never stopped. When I want to speak to someone, I just do. Strangely, I also encounter great personalities just walking in the streets! I started to build a community of transmedia practitioners in 2010 in London, under the curation of Anita Ondine and Lance Weiler. From there I used my own network from the Film industry, linked it with the digital activists. That is how I created « Transmedia Ready, a Think & Do Tank » in 2010.

Transparency.

Transparency is not always a good idea, but for me it is a principal value. Too bad, I am going to be more and more transparent, it will serve my research but also shake some people I met in the immensity of my past actions! 

And-Joy.

Transmedia Ready by @KHenthusiasm
Transmedia Ready by @KHenthusiasm

PhD Diaries & understanding formulas

Instead of writing a list of accomplished or unaccomplished tasks, desired or undesired tasks, in an e-mail, to share with a someone who can understand my I call my “cognitive mess”, I blog. Tasks related to my Ph.D. research, precisely the act of constructing the Ph.D. itself (started in 2020).

English is my second language and I love it. It gives much more freedom than French. The French language is for me the same as the people of France, which I am part of, closed and unable to adapt to the bigger picture of the world. Incoherent when it shows an openness that is a fashion instead of an act of real freedom or creativity.

For instance, it has been years of prevision with climate change affecting directly the land of France, and “we” still have permitted the building of non-adapted structures (buildings) on properties where the owners make more money but the earth gets more fragile. Death, losses in general, are usually the rewards. I witnessed this when I lived on the French Riviera with the land sliding under the pressure of water (rains) and destroying houses, roads, and cars, and frightening people.

Constructivism versus Phenomenology.

So, English. This advantage I gain over the years of studying linked me to a wide range of personalities around the world. Some of them are members of what we call today my “community”. I also build it. Construct is also a good word since, according to my “community”, it seems that epistemologically I belong to constructivism. It took me 2 years to understand the realms of epistemology. it is more than the study of science.s. For me, it is a way of learning as well, or I should say a way of developing the self of knowledge. ;-) Ah, here I am with the academic vocabulary. I am not impressed with the sciences or academia, anymore, I am just disappointed. Yes, it is difficult to understand, but the amount of work one puts into the learning experience, the study, to become a Ph.D., or we should say to gain a Ph.D., is not only related to sciences in general but to the self-development and the self-growth. I do not mean that one needs to do that to self-grow, not at all. We grow with everything. 

When I first encountered the idea of phenomenology, it was in a bar of the Lower East Side (NYC) with my friend, media theorist, activist, free mind, and creative transmedia peer, Brian CLARK (1968-2015, RIP). He very much knew the ideas behind my serious game entitled “The 7 Transmedia Families”, and he became a sort of mentor as I was trying to find out if I was legitimate in the community of pioneers, media theorists, consultants for media agencies, and brands. Most of all I was trying to verify if doing a Ph.D. was a good idea. I did not want to be a filmmaker anymore because the industry was changing and I was able to not only anticipate the changes in the global revolution, but also the new possibilities for people with professional experience. Brian mentions phenomenology when I addressed the idea of a Ph.D. I had no way of understanding, until now. So, what is it about “understanding”? When I understand “it” there is the Eureka moment where I can do the links between the 3 pillars of science or research that I did not know before, I had to study, ok? One needs to study, it is not enough to read blogs ;-).

“Tara Brabazon’s Three Pillars”: Epistemology. Ontology. Methodology. (Humor here for this title)

Epistemology. Ontology. Methodology. Oh My God. When Brian took me to Phenomenology I did not know back then that he was considering writing a book about transmedia design that he called interactive design. I found out later when his father let me looked at his data and because he was talking about it to some friends. I was discussing this strange situation with my long-time collaborator Emmanuel BETHOUX. Emmanuel said that Brian gave me a gift. Now I understand. The gift of linking ideas. I was linking ideas before very intuitively and automatically. With the comprehension of the 3 Pillars (Ontology, Epistemology, and Methodology) I make these links in a more conscient way, it is deliberate and it constructs my own pillars for my research.

When I first heard the word ontology about my work it was the “unknown” and I crystallized the term for the future which is Now the present. It was in 2014, I think, from a friend who is a researcher, during a meeting about my project on the 50th anniversary of the Woodstock Festival. I did a documentary film on the 25th anniversary of Woodstock back in 1994. I wanted to adapt the +25 years to the realities of the web and the communities that have been emerging since then. I wanted to use this project as the field of study for my research. I failed. I can explain why, but this is not the time or place, it will be in another post and in the ebook that will complement and augment the dissertation (hopefully). So, I had no idea that someone could make an ontology of transmedia creation, transmedia concept, etc. Now that I understand this idea, here is my position. No, let’s not do that. It is not useful to the community, neither to the study of the transmedia concept. I want to do things that are useful.

There is a credo from Tara BRABAZON: “A contribution to knowledge” when she reminds us about what is a Ph.D. We could add that when we enroll in research it is powerful to propose a contribution to societies. Tara would agree and that is what she does. There is also a statement in the learning process in academia that one should contribute to the society, singular, but I prefer to say it with the plural: societies.

Where do I stand?

My ontology is becoming a transmedia concept series with lots of branches for it, several definitions, categories, propositions for the creators, for the organizations, including for agencies, brands, corporations. My focus in an the role of the Transmediator. There is an ontological way of looking at the transmedia concept and I am working on it since 2010.

My contribution is that I want to propose a new profession.

It seems simple when it is resumed, or summarized I should say. When it will be resumed, maybe in 5 or more years, it will only be based on a lifetime, tons of discussions and meetings, experimentations, readings, and failures. But I think that what it takes an individual to accomplish something for the societies takes a lifetime. Therefore my research methodology (not to be confused with the transmedia methodology I proposed in 2011), cannot be just a chapter in a dissertation, or academic references, or negotiation with my supervisors, even less with questionnaires and interviews! The methodology I create now, in 2021, is based on a lifetime (56 this year). But I will not be able to expose it all as it will be condensed in order to fit the requirements of academia.

My epistemology is taking into account my ontology. Ah, God, this is just unbelievable that I can say that and that I absolutely understand my own saying! The problem is: does my interlocutor understands me? If I have to explain to a jury why my ontological approach is congruent to my epistemological choices for my methodology…. Hum…

I still have 2 years, maybe more, in the making.

Basically, of course, my supervisor, Professor Sophie PENE, was right during our very first (very very first) conversation. I am in the constructivism epistemological space. I can feel it now according to my previous actions, my artifacts, my readings. I can still refer to phenomenology but in an explanatory way for the ontology of transmedia (hum, hum, again). This means that phenomenology can be used in my research as a tool. When I will be describing the areas of transmedia creation that will be the ontology possible at the time, or the present, of the history of the transmedia concept. By the way, there is no “History” of transmedia, even less when it is written by 2 French individuals who have never been in the active online conversations about it we started in 2010. 

If you need to read stuff on transmedia, read in English, in Spanish, but French is not the most significant language in this branch of research. Sorry guys. It makes me things about the “French Theory”. There is this conventional collective idea that French is fashionable…, disruptive, brilliant, it is not. Some people have been that brilliant, but not because they were French. I am still learning about that. And I will be reading in French because I am writing in French, and I do not understand Spanish well. But in general, the best way to cope with the overdose of fake information, written data published, and cultural rumors as for the “French Theory“, is to make your own intuitive and constructive choices, based on experience.

Pix by @KHenthusiasm
Transmedia Readings – Pix by @KHenthusiasm

(RE)SOURCES & FRIENDS:

En Français :

 

Naissance d’un concept

Naissance d’une notion

Je reprends le titre d’un article de Philosophie Magazine en classant mes archives : “Naissance d’une notion“.

Mon habitude. Je découpe, je photocopie, je scan (“to scan”, un seul “n” en anglais…), je télécharge, j’indexe, j’indexe des bases de données elle-mêmes, j’en suis arrivée à prendre des photos de pages pour leur pertinence sur les réseaux sociaux tellement je prends des notes avec tous les moyens possibles ! Mais mon habitude principale c’est de rajouter des mots clés au feutre de couleur sur les formats papier ou dans les annotations numériques. Mots clés souvent sous forme de hashtags avec le “#” devant pour bien souligner l’importance de mon choix spontané. Ces mots clés me permettent ensuite non seulement de classer mais d’organiser ma pensée par grands chapitres, des sections, et des sous chapitres, des sous sections ou thématiques. Je fais cela depuis 1990… La notion de hashtag m’est apparue en 2009. Twitter en né est 2006.

School of Hieronymus Bosch, Holland, 1474‚ The Conjurer, after 1500 (Wikimedia Commons, domaine public).

Sur la page 74 du numéro 70 de juin 2013 j’ai noté #Qualité et #Culture.

A partir de là je réinitialise mon cerveau, qui est donc mon disque dur physiologique. Et pendant qu’il se rallume à l’éclairage des mots clés choisis, je me rappelle que l’ordinateur a été conçu à l’image du cerveau et des fonctions cognitives humaines, ce qui me conforte dans mon expérience des trop nombreuses corrélations entre le fonctionnement de l’ordinateur et la créativité. Allez, je vais encore faire confiance à mon intuition…

Sur l’idée de la “naissance d’une notion”, c’est bien de la notion de transmédia dont il s’agit donc, depuis 2010 exactement. Je l’ai qualifiée de concept en discutant avec mes paires, mes collègues, mes alter-ego, et ensuite je l’ai requalifiée d’adjectif afin de palier au problème soulevé par France Telecom, via leur nom de fond de commerce : Orange, qui a déposé la marque “transmedia” à l’INPI. Oui, ils l’ont fait. Il parait qu’ils ont aussi déposé le mot “open” à l’INPI, donc il y a toujours pire !

Donc naissance de la notion de l’adjectif transmédia pour mon disque dur et, au prisme des Media Studies, c’est bien avant 2010 et j’ai du pour cela aller voir un ancien professeur de mon temps universitaire à New York en 1986 ! Professor Stuart EWEN m’a confortée dans ma démarche et à bien compris mon approche du concept transmédia. Je pouvais sans crainte reprendre mon combat pour non seulement libérer le terme des griffes des profiteurs spécialisés en marketing ou en égocentrisme, mais pour aussi fabriquer quelque chose de concret avec, une sorte d’artefact qui replacerait le terme transmédia dans son essence conceptuelle, c’est à dire en tant qu’idée, notion, et non en tant que format de production de contenu, d’une part, et non plus en tant que méthodologie narrative : “transmedia storytelling”. J’aurais donc à traiter de cette notion transmédiatique en tant qu’objet conceptuel à étudier et à utiliser comme outil de création d’une…. thèse ! L’artefact sera donc une thèse. En 2010 j’ai réalisé une expérimentation unique et magique dont on traitera dans le chapitre sur l’historique du concept transmédia (le “Transmedia Live Storm” fut une conférence internationale en ligne que j’ai co-produite et animée dans le cadre d’une résidence d’artiste à Paris, elle donna lieu à la création de la page transmédia sur wikipédia en français).

Si le vocable transmédia amène tant de polysémie et de polémique, que dire des hashtags “culture” et “qualité” notés sur l’article de Philosophie Magazine de 2013 ? Il faudra bien que je passe par là pour expliquer ce dont je parle et pourquoi dans le cadre de la thèse. QUALITE : c’est l’idée de label, et le retour de la qualité à tout prix au regard du bousillage des contenus, des produits, des services, par la société de consommation. Et CULTURE, une sorte de grande thématique qui sert à caractériser des actions collaboratives, dans mon approche du co-design et du co-design transmédia en particulier. La culture comme une fonction identitaire à la fois individuelle et communautaire.

Catherine Portevin écrit dans Philosophie Magazine : “Il est possible qu’un nouveau visage de la culture mondiale émerge de toutes ces sortes d’ego-surfing“, car c’est de cette notion là, ego-surfing, dont elle parle au sujet de la naissance d’une notion. Professeur Stuart EWEN adorerait ce terme lui qui m’a enseigné la notion de sub-culture, de media et de communication humaine (Human Communication). La réflexion autour de la notion d’ego-surfing a amené des auteurs et des chercheurs à produire des textes traitant des données numériques et de leur computation par les machines. On peut comprendre l’enjeu à la fois philosophique et mathématique du sujet. Il y est fait référence au livre de Jean-Paul DELAHAYE et Nicolas GAUVRIT, “Culturomics. Le numérique et la culture“. je suis donc ravie, grand sourire, du rapprochement de l’idée de l’égo et du numérique, cela sert ma cause. “… C’est la définition même de la culture qui peut s’en trouver transformée.” Car, en effet, avec et dans la computation numérique de l’égo humain, sous prétexte de notoriété, Catherine Portevin nous dit qu’à la reconnaissance on préfère maintenant la notoriété quantitative. Je prends donc “reconnaissance” en tant que critère de qualité. A méditer donc.

REF.

  • Philosophie Magazine, Catherine PORTEVIN, p.74, n°70, juin 2013
  • Culturomics. Le numérique et la culture (Odile Jacob ,2013) de Paul Delahaye (professeur à l’université de Lille, chercheur, LIFL) et Nicolas Gauvrit (maître de conférences à l’université d’Artois).
  • https://www.arts-et-metiers.net/musee/culturomics-le-numerique-et-la-culture
  • Prof. Stuart EWEN : https://en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Ewen
  • Image domaine public, 16th century School of Hieronymus Bosch, Holland, 1474‚  The Conjurer, Oil on panel, Bequest of Oliver O. and Marianne Ostier, New York, to the America-Israel Cultural Foundation.

2.0.2.1. Transmédiation expérimentale

L’excellent programme de la 14ème édition des Entretiens du Nouveau Monde Industriel des 22 et 23 décembre 2020 : #ENMI20

L’excellent programme de la 14ème édition des Entretiens du Nouveau Monde Industriel des 22 et 23 décembre 2020 –
https://enmi-conf.org/wp/enmi20, fil #ENMI20 sur Twitter, organisée par l’IRI (avec la chaire “Éthique, technologie et transhumanismes” de l’Université Catholique de Lille), avait comme thématique : “Prendre soin de l’informatique et des générations”. 1ère édition qui suit le décès du philosophe et fondateur BERNARD STIEGLER.

Pix @KHenthusiasm "the game zone"
Pix @KHenthusiasm “the game zone”

Vincent PUIG, directeur et co-fondateur de l’IRI, prend la parole et rappelle les thèmes chers à Stiegler : l’informatique théorique et les générations. Il pourrait être de notre responsabilité de lier les thèmes informatique et générations, notamment depuis 2008 avec un texte de STIEGLER, « Prendre soin de la jeunesse et des générations » (2016, dernier chapitre) et pour lui rendre hommage : « la meilleure manière est de travailler ».

C’est aussi la première fois, comme beaucoup de séminaires et réunions de 2020, que tout se passe « online » et dans cette expérience interactive #ENMI20, je peux m’interroger sur le caractère transmédiatique de celle-ci et l’émergence du rôle de “transmédiateur”. Une réponse me semble se dessiner dans l’univers (famille Storyworld) avec des archives de l’édition de 2014 – https://enmi-conf.org/wp/enmi14/session-3 – nommé « Traces, rétentions, raisons : organologie et pharmacologie des études digitales », de et avec Bernard STIEGLER, vient dans la méta discussion (serait-ce des “contenus générés par les utilisateurs”, UGC – User Generated Content) où Vincent Puig nous rappelle le “bloc magique” dans la version de Freud – https://www.idixa.net/Pixa/pagixa-1101171830 – “Machine d’écriture, une métaphore du fonctionnement de l’appareil psychique comme texte”, cité par un intervenant, et j’en prends bonne note pour illustrer les différents supports analogiques qui peuvent entrer dans une création transmédia (la famille Multiplateformes).

Dans #ENMI20, je remarque la qualité de médiation des savoirs de la part de Vincent Puig et de son équipe; la qualité des interventions et des intervenants; la qualité des discours et de la rhétorique.

Je note que la forme prend plus d’importance encore en ligne que sur site (en local, dans la vie réelle) car les défauts de la prise de parole en public sont grossis quand on travaille “online”, tout comme, du coup, les qualités vont être également grossies. Un bon moyen donc de se rattraper quand on débute avec les expériences “full online”, typiques de la nouvelle ère #Covid19, c’est de focaliser sur quelques bonne pratiques de facilitation en ligne pour amenuiser les choses qui nous échappent. On se doit de faire des efforts quand on intervient en ligne. Et, c’est assez logique, les caractéristiques individuelles dans la vie réelle sont aussi grossies en ligne. Parler vite devient trop rapide, lire devient ennuyant, dire devient un art majeur…

Je retrouve des noms, des signes, des idées et même des lieux puisque online veut dire global. La référence à des lieux que j’aime m’intéresse spécialement, c’est la re-connexion au réel par le biais de la géo-localisation off-line. La vie analogique serait alors celle retranscrite sur des matériaux non numérique, et la vie réelle serait devenue hybride, entre le non numérique et un virtuel puisant dans nos souvenirs… Je n’ose imaginer la complexité de cette réflexion tellement il y a des travaux sur ces sujets. Si je dois me positionner dans ma thèse je devrait me recaller à chaque étape de celle-ci, me recadrer, pour ne pas rester hybride et afin de passer en mode réel ou analogique en trans-formant le déterminisme numérique en outil controllé plutôt que de le subir comme une contrainte.

Et je remplace “technologique” par “numérique” et je zappe “digital” de “digit”, numéro.

J’avais repéré Mathieu TRICLOT il y a quelques années sur Twitter du fait de son travail sur la philosophie des jeux vidéo, il fait partie de mes favoris de ces journées avec des découvertes juteuses dont le formidable Yuk HUI : http://digitalmilieu.net/about-yh/, ainsi que Peter SVENDY, notamment au sujet de la performativité et avec « Vers une écologie des images », un vidéo-colloque ponctuant le démontage de l’exposition « Le Supermarché des images » dont il est commissaire (http://lemagazine.jeudepaume.org/2020/11/colloque-ecologie-images/)

Mathieu Triclot fait le lien avec la CYBERNETIQUE, pont épistémologique entre mes « familles » et BATESON est cité plusieurs fois, ces pistes me ravissent. Et la conclusion appuie le sujet du DESIGN avec une personne que je suis aussi depuis quelques années, Anthony MASURE qui intervient sur ce sujet et bien sur a bien préparé son intervention avec des slides ouvertes ici : http://www.anthonymasure.com/conferences/2020-12-automatisation-design-enmi.

Tout un fil de meta discussion s’est tissé à propos de la cybernétique, je note une micro phrase du chat : « Il y a énormément d’analogies à faire avec les écosystème », qui, dans cette simplicité souligne la complexité du sujet. Je parie que 2021 sera, en plus de la Nouvelle Renaissance à son plein, le support dialectique pour la phase 2 du concept transmédia et la cybernétique de l’ère tout numérique. Et j’en appelle à mon amie Geneviève BOUCHE, futurologue cybernéticienne (qui était venue à une expérience réalisée avec l’IRI dans le cadre de leur projet de recherche NEXTLEAP en 2017), elle vient de terminer son nouvel ouvrage qui n’est pas encore publié mais dont vous trouvez des informations via son fil Linkedin. Ces ramifications intellectuelles et individuelles me font penser aux ramifications qui se tissent dans l’expérience transmédia. Ce sont les affinités de chacun qui nourrissent l’univers narratif global (Storyworld). Finalement, le jeu des « 7 familles transmédia” est présent dans cette expérience, de façon endogène et exogène, j’en tire une leçon. Pour la famille Multiplateformes, que je voudrais renommer “Supports ou Channels” pour canaux en français, il y a en principal et en direct Live :

1> La plateforme ZOOM contrôlée par une personne en « régie » qui peut activer et désactiver nos micros, on peut actionner notre main virutelle pour et interagir dans le chat (qui s’écrit chat et non tchat !). C’est de notre choix de montrer sa propre image en vidéo ou non, et c’est bien de le rappeler, comme le fait Vincent. Est-il un transmédiateur ?

2> Le POLEMIC TWEET, un outil open source dessiné et produit par l’IRI (famille Design) est un site interactif en tant qu’outil d’annotation et d’enregistrement des interventions, une ressource idéale qui me semble ne pas être assez utilisée et que j’ai eu l’occasion de tester plusieurs fois. Le Polemic Tweet indexe et archive : surlignage avec bouton important
pour reformuler un propos de l’intervenant, bouton “Trouble” pour mettre en marge, bouton “vert” pour des commentaires libres, bref des outils de contributions, sans doute de “trans-individuation” pour Bernard Stiegler, dixit Vincent.

C’est l’équipe de Vincent Puig qui m’a donné l’occasion de réaliser une preuve de concept du jeu des 7 familles transmédia en 2014 : https://polemictweet.com/fens2014-transmediamix. C’est aussi là que j’ai écouté Louise MERZEAU utiliser le terme transmédia. Et, des années plus tard, je rejoins son laboratoire en tant que doctorante débutante avec humilité car je me sens de plus en plus petite face à l’immensité du savoir et des contraintes méthodologiques. Les synchronies accumulées depuis 2010 sont juste insoutenables pour mon équilibre créatif, il faut beaucoup de recul pour accepter de prendre du recul… La vue synthétique ne peut s’acquérir en cherchant, il faut espérer que les synthèses arrivent dans un ravissement créatif propre au créateurs (le flow comme diraient les vrais coachs…), et ceci est sans doute la même chose pour le chercheur.

C’est Alexandre MONNIN qui m’a fait connaître l’IRI et c’est Nicolas SAURET qui m’a accompagnée pendant l’expérience de 2014. En 2020, j’ai retrouvé ces noms dans mes tribulations en ligne, Nicolas à soutenu sa thèse au DICEN et j’ai observé un séminaire sur le design co-organisé par Alexandre que j’ai souvent rencontré avec plaisir.

Les travaux de Bernard STIEGLER m’avaient été introduits par des réalisateurs de films vers 2002, mais je n’avais pas saisi l’importance de ce mouvement. Je me disais bien qu’il manquait un renouveau en philosophie mais je n’étais pas, et ne suis toujours pas, calée en philosophie pour assumer mon avis dans une assemblée si qualifiée, voire prestigieuse. Il aura fallu donc une quinzaine d’années pour affiner cette pensée que j’affine encore… En 2011 je voulais discuter d’une Nouvelle Renaissance avec les copains des fils Twitter, mais c’est en 2019 que j’ai totalement assumé cette idée que nous étions déjà entrés dans la #NewRenaissance. Et c’est Sébastien MASSART qui, en tant qu’intervenant, prononce le mot : Renaissance. L’émergence d’une nouvelle génération de philosophes me rassure sur ce point. Non, il n’y aura pas, plus, de déterminisme numérique, çà suffit. Je ne dirai plus déterminisme technologique mais bien numérique, et non digital. Sans compter l’absurdité du tout “propriétaire” au regard de “l’open source”, encore un sujet qui influence sur la façon dont les contenus sont distribués dans des contenants pour leur disséminiation, au regard de la chaîne de création transmédia par exemple.

Il me restera de ces 2 journées exceptionnelles une liste de termes et concepts que je souhaite utiliser. Par exemple l’idée de la « finalité ouverte » me revoit immédiatement au concept transmédia : la création transmédia n’est pas finie, par essence elle ne peut pas l’être, et je devrais le démontrer. Il me reste des pistes de réflexion ardues, des lectures à approfondir et des indications d’auteurs déjà cités dans mes échanges avec des praticiens transmédia, des chercheurs et des intellectuels, SIMONDON et DERRIDA en particulier. Sur le Cycle de l’image de Simondon : https://enmi-conf.org/wp/enmi14/session-2/.

Il me plait de savoir que la phénoménologie dont m’avait parlé mon ami et mentor décédé trop jeune BRIAN CLARK, est abordée par les citations qui renvoient à HUSSERL. Ce qui fait le lien avec Hannah ARENDT qui n’est pas assez présente dans cette discussion mais dont les termes  TRAVAIL et OEUVRE, représentatifs de la triade de ARENDT dans “Condition de l’homme moderne”, 1958, sont bien des clés d’entrée dans mon univers de débutante (famille Storyworld) trans-formé à l’épreuve d’un travail d’apprentissage du métier de chercheur…

La triade : la vita activa désigne 3 activités humaines, Travail (Animal Laborans), Oeuvre (Homo Faber) et Action. “L’action, la seule activité qui mette directement en rapport les hommes“, Hannah Arendt.

Il me reste un profond sentiment de respect humaniste, un espoir de voir ce respect se propager et le soulagement de savoir que des chercheurs et philosophes, jeunes et moins jeunes, travaillent à l’éducation (et je voudrais dire à l’apprentissage) des générations présentes et futures. Il faut aider ces mouvements en contribuant, il faut les mettre en lien, « médier », et non pas médiatiser vulgairement comme on le fait d’habitude et de plus en plus, afin de re-médier, dans le sens du remède, et avec l’idée de la médiation bienveillante. Faut-il « trans-médier » ? …

Dans le chat #ENMI20 je remarque l’idée qu’il faudrait lancer un “médiation new deal” ou “relation new deal” pour contrer le “screen new deal”… une méditation pour 2021. Je retiens, également rappelé par Vincent PUIG, le surréalisme selon Joan BODON qui fait un lien avec mon approche de par une écriture automatique où « le sens émerge indépendamment de la syntaxe, et dans un processus de constitution de sens sur le moment. Dans cet exercice d’écriture automatique, incalculable précisément, il n’y a pas de sens a priori ».

Est-ce une “synchronie” que de voir décéder en 2020 plusieurs personnalités exemplaires sans que cela soit forcément lié à #Covid19 ? Je dis oui car mon objectif est de favoriser l’esprit critique et l’exigence de vigilance vis à vis des récits sur le thème d’un certain virus pour lequel les média du monde entier ont créé de la peur avec l’aide des gouvernements.

Disparition de STIEGLER : https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2020/08/07/le-philosophe-bernard-stiegler-est-mort-a-l-age-de-68-ans

Merci à Emmanuel BETHOUX et à tous les collaborateurs des 7 familles depuis 10 ans.

Merci au Professeur Yvon PESQUEUX qui m’a heureusement bassiné avec Hannah Arendt.

Merci aux Professeurs Sophie PENE et Manuel ZACKLAD qui prennent le risque de m’accueillir.

Merci les gars, ramenez plus de filles ;-)

All pix by @KHenthusiasm otherwise cited.

Intro. to KH Transmedia Diaries (aussi en français) a PhD adventure in process.

I am @TransmediaReady. You can too. Check me out on Twitter and online. Wanting to blog for the purpose of the PhD candidature itself (lab: dicen-idf.org/), for the sake of the research itself, for the sake of my mind in a crazy world (2020-2021 #NewRenaissance).

Starting a PhD at +50 years old is not a plan for a career, it is a statement.

Former filmmaker, events organiser, curator,  multimedia producer, transmediator, hyperlinks storyteller, member of the French Writers Guild since 1990. And more than that. Samples of previous work to understand my views on the transmedia concept from 2010 to 2015: Slideshare.net/KHwork/presentations.

 Pix by @KHenthusiasm
Pix by @KHenthusiasm

Planned publications in English & français aussi : 

  • Thoughts & moods on the current progress in my Ph.D. candidature, study, writings. As for 2021 it turns into an “Augmented Dissertation” (la thèse augmentée) …
  • Minutes or thoughts about courses, seminars, interviews…
  • Meta speech on my life as a  researcher, professional, senior producer, artist, warrior, citizen, trainer, tutor, mentor, … 
  • Statements from the professional POV looking at the research community to sharpen the critical sense in this dichotomy “Pro versus Academic
  • Keeping in touch with my international network, the #NetworkOfNetworks 
  • Sharing thoughts on the transmedia concept
  • Questions about research, research learning, and realism in academia, or should I say the real events of academia ?
  • Professional contributions that cannot be integrated into the thesis
  • Tracking my reflection for the “making of” with humor and in the optic of vulgarisation and valorisation.

All visuals by myself under @KHenthusiasm, cited otherwise.

Check out my “7 Transmedia Families” card game, a tool for transmedia design and roles for creatives. https://www.pinterest.fr/TransmediaReady/